En el marco del análisis de la propuesta de texto constitucional, el Instituto Libertad ha estado organizando un ciclo de exposiciones en los cuales han participado destacadas figuras políticas e intelectuales de nuestro país. Tal es el caso de Sergio Micco, ex director del Instituto Nacional de Derechos Humanos y Víctor Manuel Avilés, abogado constitucionalista y miembro de nuestro directorio, quienes fueron los protagonistas del último conversatorio.
A propósito de su parecer sobre la propuesta planteada por la convención, ambos se mostraron críticos sobre la plurinacionalidad consagrada en el texto y coincidieron en que esto favorece la división de los chilenos y atenta contra conceptos tan importantes como la patria, la nación chilena y el patriotismo. “No creo que hayan naciones dentro de naciones acá en Chile. Yo más bien, me gusta la idea que esto es una nación con distintas culturas”, comenzó señalando Sergio Micco.
A su vez, el ex director del INDH remarcó: “Hay un debate sobre el sistema político que está establecido. Hay un debate sobre el sistema económico que establece este proyecto constitucional. Me parece muy bien que discutamos sobre el orden socioeconómico que establece la constitución. Pero yo creo que sobre esos tres debates hay otro debate que es el principal y que es qué orden cultural se establece en esta constitución. Yo estoy super preocupado que un proyecto como este se llegue a ejecutar, porque nos va a dividir más y es evidente que en Chile lo que se tiene que hacer es un reencuentro democrático”.
Una de las grandes reformas que incluye la propuesta de texto constitucional en materia de DD.HH es la creación de la Defensoría del Pueblo. Al ser consultado sobre esta nueva institucionalidad, Micco señaló:
“El actual concejo del instituto es plural en su composición. Hoy día lo que establece el proyecto constitucional es que la mayoría del congreso de diputados y diputadas va a nombrar a este Defensor del Pueblo, a solicitud de una terna que van a proponer organismos de Derechos Humanos. Entonces el riesgo de que se acentúe la concentración del poder, de ser cooptado el Defensor o Defensora del Pueblo, aumenta muchísimo. Nosotros, la unanimidad del concejo (actual) dijimos no estamos de acuerdo con esa institucionalidad”.
“Es lo mismo no tener un derecho humano que tenerlo pero no poder ejercerlo y si la institucionalidad que está llamada a defender los derechos humanos cuando el Estado los empieza a violentar, es una institucionalidad que puede ser cooptada, no ser pluralista, bueno, entonces tenemos un problema que es grave”, sentenció.
Por su parte, Víctor Manuel Avilés hizo un repaso de los principales cambios que se establecen en el sistema de justicia, atendiendo especialmente a la modificación constitucional que elimina el recurso de protección: “Si ha funcionado bien el recurso de protección como mecanismo de protección ¿por qué lo cambiaron’ y la respuesta bajo mi lógica, tiene que ver con este diseño donde se busca someter al Poder Judicial al control político a través del Concejo de la Justicia y debilitar las posibilidades de los ciudadanos para defender las garantías de nuestras vidas invocando la constitución”.